Leido 210 veces
Inicialmente la Sala I de la Cámara del Crimen entendió que los abusos de menores ya no podían ser juzgados, pero el Superior Tribunal revocó la medida. Ahora deberá resolverlo otro tribunal.
El Superior Tribunal revocó la medida.
La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) anuló ayer la resolución de la Sala I de la Cámara de Crimen que había avalado la prescripción de la causa por los abusos de menores cometidos por el cura Justo Ilarraz en el Seminario de Paraná entre fines de la década del 80 y principios de la década del 90.
La decisión se basó en el voto del vocal del STJ Carlos Chiara Díaz, al que adhirió el vocal Daniel Carubia; mientras que la restante integrante, Claudia Mizawak, se abstuvo de votar.
De esta forma, queda sin efecto lo decidido oportunamente por los camaristas Hugo Perotti, Miguel Ángel Giorgio y Elbio Garzón; y la decisión deberá ser revisada por la Sala II, que actualmente integran Marcela Davite, Marcela Badano y Ricardo Bonazzola.
El planteo contra la prescripción fue impulsado por el Procurador General del STJ, Jorge Amílcar García; el fiscal Francisco Ramírez Montrull y los abogados querellantes.
Si bien el STJ no se expidió sobre la prescripción, si anuló la resolución de la Sala I por entender que fueron siete las denuncias que se le imputaron a Ilarraz, pero en definitiva la Sala I solo emitió opinión sobre dos y evitó abrir juicio sobre las cinco restantes. De ese dato se tomaron los magistrados de la Sala Penal para casar la resolución.
La procuración y la querella sostuvieron que resulta “injusto que se cierre la causa Ilarraz por dos hechos sin investigar los cincos restantes”.
Al anular la resolución de la Sala I, la causa vuelve a foja cero y ordena que el tema de la prescripción sea analizado por la Sala II.
La denuncia contra el sacerdote Ilarraz por abuso de menores que iniciaban la carrera religiosa en el Seminario Arquidiocesano de Paraná comprende el período que va desde 1985 a 1993, años en que Ilarraz fue prefecto de disciplina, confesor y director espiritual de los estudiantes, entre ellos los que lo denunciaron por abuso sexual.
Al día siguiente de conocida la primera información periodística sobre el tema, el Arzobispado de Paraná reconoció la existencia de los hechos. Del mismo modo, la defensa del cura siempre intentó demostrar la prescripción de los hechos, intentando conseguirla sin que el cura preste declaración.
Ilarraz no salió del país
El arzobispo de Paraná, Juan Alberto Puiggari, informó a través de su vocero de prensa que la investigación religiosa sobre Ilarraz está en Roma, siendo evaluada por las autoridades religiosas del Vaticano. De este modo, negó haber afirmado que el cura Ilarraz se encuentre en esa ciudad italiana, tal como señalaron ayer varios medios en base a afirmaciones del obispo, luego del encuentro de ayer con Urribarri.
En tanto el abogado defensor de Ilarraz, Juan Ángel Fornerón, indicó: “Ilarraz siempre estuvo en Tucumán. Siempre estuvo a disposición de la Justicia y en ningún momento salió del país”, explicó.
También dijo que aún no fueron notificados del fallo. (Fuente: Diario Uno)
El STJ anuló la prescripción de la causa del cura Ilarraz
Leido 210 veces
Inicialmente la Sala I de la Cámara del Crimen entendió que los abusos de menores ya no podían ser juzgados, pero el Superior Tribunal revocó la medida. Ahora deberá resolverlo otro tribunal.
El Superior Tribunal revocó la medida.
La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) anuló ayer la resolución de la Sala I de la Cámara de Crimen que había avalado la prescripción de la causa por los abusos de menores cometidos por el cura Justo Ilarraz en el Seminario de Paraná entre fines de la década del 80 y principios de la década del 90.
La decisión se basó en el voto del vocal del STJ Carlos Chiara Díaz, al que adhirió el vocal Daniel Carubia; mientras que la restante integrante, Claudia Mizawak, se abstuvo de votar.
De esta forma, queda sin efecto lo decidido oportunamente por los camaristas Hugo Perotti, Miguel Ángel Giorgio y Elbio Garzón; y la decisión deberá ser revisada por la Sala II, que actualmente integran Marcela Davite, Marcela Badano y Ricardo Bonazzola.
El planteo contra la prescripción fue impulsado por el Procurador General del STJ, Jorge Amílcar García; el fiscal Francisco Ramírez Montrull y los abogados querellantes.
Si bien el STJ no se expidió sobre la prescripción, si anuló la resolución de la Sala I por entender que fueron siete las denuncias que se le imputaron a Ilarraz, pero en definitiva la Sala I solo emitió opinión sobre dos y evitó abrir juicio sobre las cinco restantes. De ese dato se tomaron los magistrados de la Sala Penal para casar la resolución.
La procuración y la querella sostuvieron que resulta “injusto que se cierre la causa Ilarraz por dos hechos sin investigar los cincos restantes”.
Al anular la resolución de la Sala I, la causa vuelve a foja cero y ordena que el tema de la prescripción sea analizado por la Sala II.
La denuncia contra el sacerdote Ilarraz por abuso de menores que iniciaban la carrera religiosa en el Seminario Arquidiocesano de Paraná comprende el período que va desde 1985 a 1993, años en que Ilarraz fue prefecto de disciplina, confesor y director espiritual de los estudiantes, entre ellos los que lo denunciaron por abuso sexual.
Al día siguiente de conocida la primera información periodística sobre el tema, el Arzobispado de Paraná reconoció la existencia de los hechos. Del mismo modo, la defensa del cura siempre intentó demostrar la prescripción de los hechos, intentando conseguirla sin que el cura preste declaración.
Ilarraz no salió del país
El arzobispo de Paraná, Juan Alberto Puiggari, informó a través de su vocero de prensa que la investigación religiosa sobre Ilarraz está en Roma, siendo evaluada por las autoridades religiosas del Vaticano. De este modo, negó haber afirmado que el cura Ilarraz se encuentre en esa ciudad italiana, tal como señalaron ayer varios medios en base a afirmaciones del obispo, luego del encuentro de ayer con Urribarri.
En tanto el abogado defensor de Ilarraz, Juan Ángel Fornerón, indicó: “Ilarraz siempre estuvo en Tucumán. Siempre estuvo a disposición de la Justicia y en ningún momento salió del país”, explicó.
También dijo que aún no fueron notificados del fallo. (Fuente: Diario Uno)