Leido 23 veces
El presidente en feria del Superior Tribunal de Entre Ríos (STJ), Bernardo Salduna, negó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) haya recriminado o formulado un llamado de atención al Alto Cuerpo entrerriano al hacer lugar a una acción de amparo impulsada a raíz de un emprendimiento inmobiliario en el departamento Gualeguaychú.
Salduna defendió el fallo del STJ de Entre Ríos
Según Salduna, en su fallo de la semana pasada el máximo tribunal de la Nación plasmó una discrepancia respecto de la vía idónea para efectuar un reclamo ambiental: mientras la Corte considero válida la acción de amparo, el STJ opinó que debía agotarse la instancia administrativa para dar paso después a un procedimiento en el fuero Contencioso Administrativo.
“La solución del caso estaba dada por la continuidad de la tramitación contencioso administrativa, ya que cuando llegó el expediente de amparo estaba compuesto por seis cajas de documentación”, señaló el magistrado.
También recordó que a pocos días de su asunción el gobernador Gustavo Bordet firmó el decreto 258/15 GOB, por el cual ordenó suspender los trabajos en el barrio náutico Amarras, proyectado en Pueblo Belgrano, hasta tanto se hiciera un nuevo estudio de impacto ambiental.
“Había informes de impacto ambiental en un sentido y en otro, pedidos de nuevas pericias, ofrecimiento de declaración de un testigo, pedidos de informe a una oficina pública, y todo eso, de acuerdo a nuestra ley, teníamos que resolverlo en un plazo perentorio de cinco días, lo cual es imposible”, detalló Salduna.
A su entender, “la Corte dijo que el camino es el amparo, pero ocurre que lo hizo tres años y medio después, a través de una sentencia que manda a dictar un nuevo pronunciamiento, por lo que en definitiva la cuestión deberá resolverla el Superior Tribunal de Justicia con una composición diferente”.
Salduna también aludió a la enseñanza que dejó la controversia: “Lo único que queda como saldo positivo de esto, el mensaje docente del fallo, es que hay que cuidar el medio ambiente y hay que cuidar los humedales”.(Fuente: STJ)
“El fallo de la Corte confirma que hay que cuidar los humedales”, dijo Salduna
Leido 23 veces
El presidente en feria del Superior Tribunal de Entre Ríos (STJ), Bernardo Salduna, negó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) haya recriminado o formulado un llamado de atención al Alto Cuerpo entrerriano al hacer lugar a una acción de amparo impulsada a raíz de un emprendimiento inmobiliario en el departamento Gualeguaychú.
Salduna defendió el fallo del STJ de Entre Ríos
Según Salduna, en su fallo de la semana pasada el máximo tribunal de la Nación plasmó una discrepancia respecto de la vía idónea para efectuar un reclamo ambiental: mientras la Corte considero válida la acción de amparo, el STJ opinó que debía agotarse la instancia administrativa para dar paso después a un procedimiento en el fuero Contencioso Administrativo.
“La solución del caso estaba dada por la continuidad de la tramitación contencioso administrativa, ya que cuando llegó el expediente de amparo estaba compuesto por seis cajas de documentación”, señaló el magistrado.
También recordó que a pocos días de su asunción el gobernador Gustavo Bordet firmó el decreto 258/15 GOB, por el cual ordenó suspender los trabajos en el barrio náutico Amarras, proyectado en Pueblo Belgrano, hasta tanto se hiciera un nuevo estudio de impacto ambiental.
“Había informes de impacto ambiental en un sentido y en otro, pedidos de nuevas pericias, ofrecimiento de declaración de un testigo, pedidos de informe a una oficina pública, y todo eso, de acuerdo a nuestra ley, teníamos que resolverlo en un plazo perentorio de cinco días, lo cual es imposible”, detalló Salduna.
A su entender, “la Corte dijo que el camino es el amparo, pero ocurre que lo hizo tres años y medio después, a través de una sentencia que manda a dictar un nuevo pronunciamiento, por lo que en definitiva la cuestión deberá resolverla el Superior Tribunal de Justicia con una composición diferente”.
Salduna también aludió a la enseñanza que dejó la controversia: “Lo único que queda como saldo positivo de esto, el mensaje docente del fallo, es que hay que cuidar el medio ambiente y hay que cuidar los humedales”.(Fuente: STJ)