Leido 61 veces
Lo dijo al portal Debate Abierto, el Dr. Marciano Martínez. Dio detalles del funcionamiento del mismo y criticó al juicio abreviado.
Martinez analizó el juicio por jurado
Martínez habló sobre el juicio por jurado. En este marco señaló que “el juicio por jurado nació junto con la patria porque estaba en las principales constituciones en el año 1820, y en la constitución de 1853 está en tres artículos, es decir que lo establecieron como una obligación para el Congreso. Sarmiento vino enamorado de dos cuestiones, la enseñanza pública, gratuita y obligatoria y del juicio por jurado que lo observó en Boston donde vivió y cuando fue presidente. Los primeros proyectos fue el juicio por jurado, eso motivó un gran debate y por decisión política, se resolvió que el poder político manejara el nombramiento de los jueces, el poder político siempre necesitó tener el respaldo del derecho penal, así fue como se rechazó el proyecto de Sarmiento y se estableció un Código Procesal Penal que se copió a un código que no tenía vigencia en España cuando nuestra Constitución viene de Estados Unidos por crear el estado federal, derechos y garantías y tenían el juicio por jurado. Luego hubo un silencio muy grande, los radicales hicieron enormes revoluciones para que el pueblo elija a las autoridades en igual criterio que se podría haber hecho para el juicio por jurado, 150 años después algunas provincias empezaron a hablar sobre esto, y ahora existe en Buenos Aires, en la provincia de Entre Ríos hay un proyecto que presentó el Dr. Julio Federik a través del Colegio de Abogados, el gobernador Bordet dijo que lo tratará la legislatura”.
Asimismo señaló a Debate Abierto que “hay un gran desconocimiento de esto, el poder es muy importante y no sabemos quién nos maneja. Hay parte de la historia que no sabemos, pero va a ser un importante avance, no hay que tenerle miedo a la participación popular, el juicio por jurado tiene varias virtudes, la justicia que no goza de buena fama, la gente juzga bien en función del juicio por jurado, el juez le da instrucciones, como analizar la prueba, y los que deciden si uno es inocente o no es el jurado integrado por 12 miembros”.
El letrado consideró que “es un mandato constitucional, hay que cumplir con las disposiciones de la Constitución y los jueces van a seguir siendo jueces y los fiscales van a seguir siendo fiscales, pero las cosas van a ser más públicas”.
“La justicia ha dejado de ser justa, ya la defensa no tiene vigencia, uno pide sobreseimiento y le dicen que no, y lo pide el fiscal y se lo otorgan. No hay control, la justicia penal es una justicia pálida, no pasa nada, estábamos acostumbrados a otro tipo de jueces, nunca he visto una justicia tan pobre como ésta. Tampoco comparto lo del juicio abreviado, el hombre que violó a Micaela García le habían hecho juicio abreviado, es decir se puso de acuerdo con el juez, acepta la culpa porque le conviene, ese hombre no fue juzgado, estuvo en la cárcel, salió y volvió a reincidir porque no vivió el juicio, como voy a acordar la pena que me corresponde, el juicio abreviado es para los delitos simples, y una violación es un delito terrible, ese hombre no fue a la cárcel sintiéndose culpable, no tiene conciencia de lo que hizo”, destacó.
Martínez aseveró que “los legisladores deben asumir la responsabilidad de poner en función algo que está establecido en la Constitución, el juicio por jurado es la gente”, finalizó. (Fuente Debate Abierto)
“El juicio por jurado es un mandato constitucional”
Leido 61 veces
Lo dijo al portal Debate Abierto, el Dr. Marciano Martínez. Dio detalles del funcionamiento del mismo y criticó al juicio abreviado.
Martinez analizó el juicio por jurado
Martínez habló sobre el juicio por jurado. En este marco señaló que “el juicio por jurado nació junto con la patria porque estaba en las principales constituciones en el año 1820, y en la constitución de 1853 está en tres artículos, es decir que lo establecieron como una obligación para el Congreso. Sarmiento vino enamorado de dos cuestiones, la enseñanza pública, gratuita y obligatoria y del juicio por jurado que lo observó en Boston donde vivió y cuando fue presidente. Los primeros proyectos fue el juicio por jurado, eso motivó un gran debate y por decisión política, se resolvió que el poder político manejara el nombramiento de los jueces, el poder político siempre necesitó tener el respaldo del derecho penal, así fue como se rechazó el proyecto de Sarmiento y se estableció un Código Procesal Penal que se copió a un código que no tenía vigencia en España cuando nuestra Constitución viene de Estados Unidos por crear el estado federal, derechos y garantías y tenían el juicio por jurado. Luego hubo un silencio muy grande, los radicales hicieron enormes revoluciones para que el pueblo elija a las autoridades en igual criterio que se podría haber hecho para el juicio por jurado, 150 años después algunas provincias empezaron a hablar sobre esto, y ahora existe en Buenos Aires, en la provincia de Entre Ríos hay un proyecto que presentó el Dr. Julio Federik a través del Colegio de Abogados, el gobernador Bordet dijo que lo tratará la legislatura”.
Asimismo señaló a Debate Abierto que “hay un gran desconocimiento de esto, el poder es muy importante y no sabemos quién nos maneja. Hay parte de la historia que no sabemos, pero va a ser un importante avance, no hay que tenerle miedo a la participación popular, el juicio por jurado tiene varias virtudes, la justicia que no goza de buena fama, la gente juzga bien en función del juicio por jurado, el juez le da instrucciones, como analizar la prueba, y los que deciden si uno es inocente o no es el jurado integrado por 12 miembros”.
El letrado consideró que “es un mandato constitucional, hay que cumplir con las disposiciones de la Constitución y los jueces van a seguir siendo jueces y los fiscales van a seguir siendo fiscales, pero las cosas van a ser más públicas”.
“La justicia ha dejado de ser justa, ya la defensa no tiene vigencia, uno pide sobreseimiento y le dicen que no, y lo pide el fiscal y se lo otorgan. No hay control, la justicia penal es una justicia pálida, no pasa nada, estábamos acostumbrados a otro tipo de jueces, nunca he visto una justicia tan pobre como ésta. Tampoco comparto lo del juicio abreviado, el hombre que violó a Micaela García le habían hecho juicio abreviado, es decir se puso de acuerdo con el juez, acepta la culpa porque le conviene, ese hombre no fue juzgado, estuvo en la cárcel, salió y volvió a reincidir porque no vivió el juicio, como voy a acordar la pena que me corresponde, el juicio abreviado es para los delitos simples, y una violación es un delito terrible, ese hombre no fue a la cárcel sintiéndose culpable, no tiene conciencia de lo que hizo”, destacó.
Martínez aseveró que “los legisladores deben asumir la responsabilidad de poner en función algo que está establecido en la Constitución, el juicio por jurado es la gente”, finalizó. (Fuente Debate Abierto)