Leido 58 veces
El ex Juez de Cámara e integrante de la ONG “Entre Ríos sin Corrupción” cuestionó las dilaciones legislativas, defendió el principio del doble conforme para vetar candidaturas de personas condenadas por corrupción y reclamó un sistema judicial más ágil y centrado en la prevención.
En diálogo con el programa Debate Abierto Radio Streaming, el ex juez de Cámara de la Justicia provincial, Dr. Hugo Perotti, analizó el panorama institucional y los desafíos de la lucha contra los delitos de corrupción en Entre Ríos.
Retirado de la justicia en 2022 y sumado desde hace dos años a la ONG “Entre Ríos sin Corrupción”, Perotti destacó que la entidad busca promover la ética pública, la transparencia y la participación ciudadana para erradicar o reducir un flagelo que afecta gravemente a la sociedad. Para el ex magistrado, combatir este problema requiere la intervención activa de todos los ciudadanos y un sistema estatal enfocado prioritariamente en el control y la prevención antes de que el delito se produzca.
Lentitud judicial y la urgencia de la prevención
Al evaluar el desempeño de las instituciones públicas, Perotti señaló que la sociedad ha tomado mayor conciencia sobre la gravedad de los hechos de corrupción. Sin embargo, advirtió que el sistema jurídico actual no suele actuar con la celeridad ni la premura que éstos casos demandan. Esta falta de agilidad en los procesos judiciales perjudica tanto a las víctimas y a los propios imputados como a la sociedad en general, la cual tiene derecho a recibir respuestas oportunas por parte de la justicia.
El debate por la Ficha Limpia: doble conforme versus condena firme
El eje central de la entrevista giró en torno al proyecto de ley de Ética Pública y Transparencia —que incluye el capítulo de Ficha Limpia—, el cual se encuentra demorado en la Cámara de Senadores de la provincia.
La iniciativa, enviada por el Poder Ejecutivo a principios de 2024 y aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados en agosto de ese año, lleva más de dos años en la Cámara Alta y volvió recientemente a comisión.
Perotti expresó a Debate Abierto su preocupación por las posturas que pretenden modificar la redacción original para exigir una condena firme como requisito para impedir la postulación a cargos electivos de personas condenadas.
Además, afirmó que se debería implementar una reforma del Código Procesal Penal en forma urgente.
El ex juez explicó que la diferencia entre requerir doble conforme (una sentencia condenatoria ratificada por la segunda instancia) y condena firme es sustancial. Exigir condena firme implica habilitar que una persona condenada pueda seguir apelando ante la Cámara de Casación, el Superior Tribunal de Justicia y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lo que permite diferir durante años el impedimento para acceder a la función pública.
Para Perotti, la confirmación de la sentencia en segunda instancia resulta suficiente para vetar la candidatura de un funcionario condenado, calificando como un concepto equivocado la exigencia de agotar todas las instancias judiciales. (Fuente: Debate Abierto)
El ex Juez Perotti advirtió sobre las demoras del proyecto de Ficha Limpia en el Senado y pidió una reforma del Código Procesal Penal en forma urgente
Leido 58 veces
El ex Juez de Cámara e integrante de la ONG “Entre Ríos sin Corrupción” cuestionó las dilaciones legislativas, defendió el principio del doble conforme para vetar candidaturas de personas condenadas por corrupción y reclamó un sistema judicial más ágil y centrado en la prevención.
En diálogo con el programa Debate Abierto Radio Streaming, el ex juez de Cámara de la Justicia provincial, Dr. Hugo Perotti, analizó el panorama institucional y los desafíos de la lucha contra los delitos de corrupción en Entre Ríos.
Retirado de la justicia en 2022 y sumado desde hace dos años a la ONG “Entre Ríos sin Corrupción”, Perotti destacó que la entidad busca promover la ética pública, la transparencia y la participación ciudadana para erradicar o reducir un flagelo que afecta gravemente a la sociedad. Para el ex magistrado, combatir este problema requiere la intervención activa de todos los ciudadanos y un sistema estatal enfocado prioritariamente en el control y la prevención antes de que el delito se produzca.
Lentitud judicial y la urgencia de la prevención
Al evaluar el desempeño de las instituciones públicas, Perotti señaló que la sociedad ha tomado mayor conciencia sobre la gravedad de los hechos de corrupción. Sin embargo, advirtió que el sistema jurídico actual no suele actuar con la celeridad ni la premura que éstos casos demandan. Esta falta de agilidad en los procesos judiciales perjudica tanto a las víctimas y a los propios imputados como a la sociedad en general, la cual tiene derecho a recibir respuestas oportunas por parte de la justicia.
El debate por la Ficha Limpia: doble conforme versus condena firme
El eje central de la entrevista giró en torno al proyecto de ley de Ética Pública y Transparencia —que incluye el capítulo de Ficha Limpia—, el cual se encuentra demorado en la Cámara de Senadores de la provincia.
La iniciativa, enviada por el Poder Ejecutivo a principios de 2024 y aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados en agosto de ese año, lleva más de dos años en la Cámara Alta y volvió recientemente a comisión.
Perotti expresó a Debate Abierto su preocupación por las posturas que pretenden modificar la redacción original para exigir una condena firme como requisito para impedir la postulación a cargos electivos de personas condenadas.
Además, afirmó que se debería implementar una reforma del Código Procesal Penal en forma urgente.
El ex juez explicó que la diferencia entre requerir doble conforme (una sentencia condenatoria ratificada por la segunda instancia) y condena firme es sustancial. Exigir condena firme implica habilitar que una persona condenada pueda seguir apelando ante la Cámara de Casación, el Superior Tribunal de Justicia y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lo que permite diferir durante años el impedimento para acceder a la función pública.
Para Perotti, la confirmación de la sentencia en segunda instancia resulta suficiente para vetar la candidatura de un funcionario condenado, calificando como un concepto equivocado la exigencia de agotar todas las instancias judiciales. (Fuente: Debate Abierto)