Leido 122 veces
El consultor político de Gualeguaychú, Carlos Elgart, analizó el debate entre los candidatos presidenciales que se realizó en la noche del domingo y las perspectivas de cara al balotaje entre Sergio Massa y Javier Milei.
Elgart sostuvo que “lo que se dio ayer hay que mirarlo en aquellos votantes dubitativos, porque ya hay un porcentaje de votantes que va a votar en contra de, y en esos votantes que ya decidieron votar contra de, el debate no hizo mucha mella”.
No obstante, describió que “sí hay un porcentaje de votantes dubitativos y en ese segmento, quienes vieron el debate vieron a alguien que fue ganador en cuanto al manejo técnico del debate, que fue Massa, porque se mostró más sólido, más convincente, manejó los tiempos, eligió el ataque para evitar ser atacado y le funcionó bien, y al menos en la primer parte del debate puso a su contrincante en una situación defensiva. Lo que intentó fue descontrolarlo y no lo logró, porque Milei manejó muy bien la emocionalidad, en eso estuvo bastante bien trabajado, pero logró marcar el oficio de un político que conoce el Estado, frente a alguien que es novato y no lo conoce. Eso quedó marcado en ciertos errores que cometió Milei en cuanto a las relaciones comerciales y las relaciones diplomáticas con el mundo. Ahí Massa muestra una solidez más marcada”.
En ese marco, planteó que “Massa salió bastante indemne y lo ha hecho en todos los debates, de no ser expuesto en la gravedad de muchos indicadores macroeconómicos y sociales que tiene el gobierno del cual él forma parte y los que tiene gran responsabilidad decisional. Eso ha sido una gran habilidad de él en la estrategia y en el tecnicismo del debate”.
En tal sentido, puntualizó que “algunas consultoras a nivel nacional que tienen cierto grado de seriedad han logrado medir que hay un 60% aproximadamente del votante de Juntos por el Cambio que está decidido a votar contra de, que es más proclive a votar por Milei. Tiene un grado de rechazo a los dos candidatos por eso es votar contra de, no votan al candidato más óptimo porque ya no está. El resto de los votantes, tal vez no fue muy convencido anoche en el debate por un Milei al que se lo vio en algunos aspectos poco sólido y poco convincente, por eso esta definición del voto se dará en la última semana”.
“Es una elección con cierto marco de imprevisibilidad, porque estamos frente a ciudadanos que ante ciertos estímulos cambian su emocionalidad rápidamente y muchos de ellos terminan decidiendo en las últimas horas el voto”, definió.
Agregó que “hoy la gente es cada vez menos influenciada por sus dirigentes políticos, la gente está menos domesticada y esto es lo que marca la imprevisibilidad de las elecciones, el cambio emocional de la gente es muy rápido y cómo un votante que antes denostaba a Milei, capaz hoy lo está votando para votar en contra de o un votante que ya votó en contra del gobierno, hoy prefiere lo malo conocido antes que una propuesta que no le genera ninguna tranquilidad. Es un votante que está cambiando de un día para otro su posición”.
Reiteró que “hay votantes que votan contra de, votan contra el gobierno y ya tomó su decisión. En una primera instancia votaron por lo que les gustaba, votaron a Patricia Bullrich, y con ella fuera de carrera, ese votante duro que vota en contra de, encuentra en Milei el único instrumento para votar en contra del gobierno, aunque no es de su satisfacción y tiene un grado de rechazo hacia Milei. Pero no lo vota porque Bullrich se lo haya dicho, sino porque ya tomó su decisión en contra del gobierno”.
Consultado por los motivos de rechazar la propuesta de Massa, dijo que “es un hartazgo, es un cambio, no se analizan finamente las propuestas ni les inciden algunas cuestiones comunicacionales que hay alrededor de Milei; simplemente lo usan como instrumento para votar en contra de algo que no quieren que esté más. Es un votante que ya tomó la decisión y que no ejerce influencia el debate o las cuestiones comunicacionales”.
De todos modos, aclaró que “hay otro porcentaje de votantes que sí es el que va a definir el balotaje, que está indeciso, que es el que le está haciendo mella la campaña del miedo, que tiene temores, es el jubilado que está pensando si le van a sacar los remedios gratis del PAMI, que le está entrando comunicacionalmente esa campaña denominado del miedo y que pone cierto manto de dudas sobre el candidato opositor, y lo termina convalidando el debate de anoche. Ese es el elector que va a terminar definiendo el balotaje”.
En cuanto a la influencia de los medios de comunicación y de redes sociales, evaluó que “en las últimas elecciones no sólo de Argentina sino también de otros países las redes sociales han tenido un mayor nivel de influencia pero básicamente lo que tienden es a consolidar las tribus, que se agrupan por ciertas preferencias”. “Lo que hacen los videos de tik tok o las fake news que se fabrican con inteligencia artificial, terminan consolidando a las tribus pero no son tan determinantes a la hora de mover cierto porcentaje grande de los votos. El que consume redes termina convalidando allí lo que él cree”, explicó.
Por último, sostuvo que “en las ultimas semana la entrada en escena de (Mauricio) Macri intentó darle un manto de mayor racionalidad, se vio un Milei más moderado y aun poniendo en duda cosas que se daban por hecho de Milei. Por ejemplo anoche en el debate se lo vio diciendo que no va a sacar los subsidios, cosa que antes decía con vehemencia, se vio un Milei retractándose o aclarando algunas cuestiones que ya había dicho y eso no genera mucha confianza en el espectador más indeciso”.
“Lo que tiene que lograr Milei es generar confianza en esos electores que hoy están indecisos, que optaron por el cambio pero que no están dispuestos a un cambio hacia el vacío, que están dispuestos a un cambio que les genere confianza, que sea más creíble. Porque si ese votante que está dentro del 65% que rechazó al oficialismo y votó por el cambio, hay un porcentaje que no están dispuestos al cambio porque sí, a un salto al vacío, quiere que le muestren algún marco de previsibilidad y razonabilidad, y ahí es donde tiene que apuntar Milei con mayor solidez, mayor racionalidad y con un discurso que genere tranquilidad y confianza en esos electores, lo que anoche en el debate no mostró mucho”, concluyó.(Fuente: Análisis Digital)
“Massa se mostró más convincente; Milei debe generar confianza en los indecisos”
Leido 122 veces
El consultor político de Gualeguaychú, Carlos Elgart, analizó el debate entre los candidatos presidenciales que se realizó en la noche del domingo y las perspectivas de cara al balotaje entre Sergio Massa y Javier Milei.
Elgart sostuvo que “lo que se dio ayer hay que mirarlo en aquellos votantes dubitativos, porque ya hay un porcentaje de votantes que va a votar en contra de, y en esos votantes que ya decidieron votar contra de, el debate no hizo mucha mella”.
No obstante, describió que “sí hay un porcentaje de votantes dubitativos y en ese segmento, quienes vieron el debate vieron a alguien que fue ganador en cuanto al manejo técnico del debate, que fue Massa, porque se mostró más sólido, más convincente, manejó los tiempos, eligió el ataque para evitar ser atacado y le funcionó bien, y al menos en la primer parte del debate puso a su contrincante en una situación defensiva. Lo que intentó fue descontrolarlo y no lo logró, porque Milei manejó muy bien la emocionalidad, en eso estuvo bastante bien trabajado, pero logró marcar el oficio de un político que conoce el Estado, frente a alguien que es novato y no lo conoce. Eso quedó marcado en ciertos errores que cometió Milei en cuanto a las relaciones comerciales y las relaciones diplomáticas con el mundo. Ahí Massa muestra una solidez más marcada”.
En ese marco, planteó que “Massa salió bastante indemne y lo ha hecho en todos los debates, de no ser expuesto en la gravedad de muchos indicadores macroeconómicos y sociales que tiene el gobierno del cual él forma parte y los que tiene gran responsabilidad decisional. Eso ha sido una gran habilidad de él en la estrategia y en el tecnicismo del debate”.
En tal sentido, puntualizó que “algunas consultoras a nivel nacional que tienen cierto grado de seriedad han logrado medir que hay un 60% aproximadamente del votante de Juntos por el Cambio que está decidido a votar contra de, que es más proclive a votar por Milei. Tiene un grado de rechazo a los dos candidatos por eso es votar contra de, no votan al candidato más óptimo porque ya no está. El resto de los votantes, tal vez no fue muy convencido anoche en el debate por un Milei al que se lo vio en algunos aspectos poco sólido y poco convincente, por eso esta definición del voto se dará en la última semana”.
“Es una elección con cierto marco de imprevisibilidad, porque estamos frente a ciudadanos que ante ciertos estímulos cambian su emocionalidad rápidamente y muchos de ellos terminan decidiendo en las últimas horas el voto”, definió.
Agregó que “hoy la gente es cada vez menos influenciada por sus dirigentes políticos, la gente está menos domesticada y esto es lo que marca la imprevisibilidad de las elecciones, el cambio emocional de la gente es muy rápido y cómo un votante que antes denostaba a Milei, capaz hoy lo está votando para votar en contra de o un votante que ya votó en contra del gobierno, hoy prefiere lo malo conocido antes que una propuesta que no le genera ninguna tranquilidad. Es un votante que está cambiando de un día para otro su posición”.
Reiteró que “hay votantes que votan contra de, votan contra el gobierno y ya tomó su decisión. En una primera instancia votaron por lo que les gustaba, votaron a Patricia Bullrich, y con ella fuera de carrera, ese votante duro que vota en contra de, encuentra en Milei el único instrumento para votar en contra del gobierno, aunque no es de su satisfacción y tiene un grado de rechazo hacia Milei. Pero no lo vota porque Bullrich se lo haya dicho, sino porque ya tomó su decisión en contra del gobierno”.
Consultado por los motivos de rechazar la propuesta de Massa, dijo que “es un hartazgo, es un cambio, no se analizan finamente las propuestas ni les inciden algunas cuestiones comunicacionales que hay alrededor de Milei; simplemente lo usan como instrumento para votar en contra de algo que no quieren que esté más. Es un votante que ya tomó la decisión y que no ejerce influencia el debate o las cuestiones comunicacionales”.
De todos modos, aclaró que “hay otro porcentaje de votantes que sí es el que va a definir el balotaje, que está indeciso, que es el que le está haciendo mella la campaña del miedo, que tiene temores, es el jubilado que está pensando si le van a sacar los remedios gratis del PAMI, que le está entrando comunicacionalmente esa campaña denominado del miedo y que pone cierto manto de dudas sobre el candidato opositor, y lo termina convalidando el debate de anoche. Ese es el elector que va a terminar definiendo el balotaje”.
En cuanto a la influencia de los medios de comunicación y de redes sociales, evaluó que “en las últimas elecciones no sólo de Argentina sino también de otros países las redes sociales han tenido un mayor nivel de influencia pero básicamente lo que tienden es a consolidar las tribus, que se agrupan por ciertas preferencias”. “Lo que hacen los videos de tik tok o las fake news que se fabrican con inteligencia artificial, terminan consolidando a las tribus pero no son tan determinantes a la hora de mover cierto porcentaje grande de los votos. El que consume redes termina convalidando allí lo que él cree”, explicó.
Por último, sostuvo que “en las ultimas semana la entrada en escena de (Mauricio) Macri intentó darle un manto de mayor racionalidad, se vio un Milei más moderado y aun poniendo en duda cosas que se daban por hecho de Milei. Por ejemplo anoche en el debate se lo vio diciendo que no va a sacar los subsidios, cosa que antes decía con vehemencia, se vio un Milei retractándose o aclarando algunas cuestiones que ya había dicho y eso no genera mucha confianza en el espectador más indeciso”.
“Lo que tiene que lograr Milei es generar confianza en esos electores que hoy están indecisos, que optaron por el cambio pero que no están dispuestos a un cambio hacia el vacío, que están dispuestos a un cambio que les genere confianza, que sea más creíble. Porque si ese votante que está dentro del 65% que rechazó al oficialismo y votó por el cambio, hay un porcentaje que no están dispuestos al cambio porque sí, a un salto al vacío, quiere que le muestren algún marco de previsibilidad y razonabilidad, y ahí es donde tiene que apuntar Milei con mayor solidez, mayor racionalidad y con un discurso que genere tranquilidad y confianza en esos electores, lo que anoche en el debate no mostró mucho”, concluyó.(Fuente: Análisis Digital)